(中央社記者黃國芳嘉義縣1日電)鑫順祥蛋品有限公司嘉義縣民雄交換倉庫約有6萬顆芬普尼蛋流向不明,已在苗栗縣一處蛋商倉庫找到,嘉義縣衛生局人員今天前往清點、查封,並確認未流入市面。

嘉義縣衛生局發布新聞稿指出,轄區有芬普尼問題蛋流向不明,經追查,並輔導鑫順祥蛋品公司民雄交換倉庫張姓負責人通盤檢視下游流向、確認及追蹤,並交代司機送貨到下游業者時,特別注意QR-code是否是這批芬普尼蛋。

衛生局表示,鑫順祥蛋品公司昨晚通報衛生局,公司的司機在苗栗縣竹南鎮賴姓蛋商冷藏倉庫內,發現這批問題蛋品(QR-code有效日期至8月30日),並於今天上午派員配合政風人員前往現場確認。

經衛生局人員現場清點問題蛋,數量共210箱(12公斤╱箱)、約有6萬顆,並立即通知苗栗縣衛生局人員共同查封問題蛋品,責令業者不得擅自移動及販售,同時確認這批問題蛋品還未販售到市面。

衛生局指出,這次案件交易模式以蛋換蛋,因無任何交易憑單,僅有電話紀錄,難以確定蛋品流向,目前案件已移請嘉義縣調查站協助調查。1060901



最近看到這個商品【超夏趴★送好禮 BD冰點】3-4坪 定頻單冷窗型冷氣(FW-22CS2R右吹-FW-22CS2L左吹)在網路上超級無敵夯的!



之前看到電視上也有很多藝人在分享,那時候看到的時候就很心動想要擁有它!

可是心裡會一值再享會不會很貴,一直猶豫不敢入手。

後來有朋友推薦可以到【momo購物網】購物網站上面去購物,說裡面的東西都很便宜又新奇。

於是就立即上網去看,果然價格是我看到所有購物網站最便宜的阿!

→→立即查看優惠資訊←←←

在昨天下午回家的時候,發現【超夏趴★送好禮 BD冰點】3-4坪 定頻單冷窗型冷氣(FW-22CS2R右吹-FW-22CS2L左吹)超快速的已經抵達我家管理室裡面了,

打開來以後發現真的CP質超高!感謝『momo購物網』讓我這麼快收到我心愛的商品耶!

商品名稱:【【超夏趴★送好禮 BD冰點】3-4坪 定頻單冷窗型冷氣(FW-22CS2R右吹-FW-22CS2L左吹)

商品圖片:

商品說明:



MOMO優惠專案,贈市價2000元東元不鏽鋼隨行杯咖啡機





























→→立即查看優惠資訊←←←

最近國文課綱引爆了超大的爭議,不只全台灣的國中教師幾乎都站出來表達反對意見,連余英時、許倬雲等國際級文史大師都加入連署呼籲搶救。

很多人以為問題的癥結是在於文言文跟白話文比例的爭議;有些人以為問題出在「課審會」的選文是用網路票選方式決定,而且投票數才517票;還有人把矛頭指向「課審會」推薦的文言文作者居然有日本人,或是有一些文章實在不太適合。

例如「課審會」提出的黃叔璥「赤崁筆談:海船」一文,裡面一大段文字是這樣:「南北通商,每船出海一名、舵工一名、亞班一名、大繚一名、頭碇一名、司杉板船一名、總鋪一名、水手二十餘名或十餘名。通販外國,船主一名;財副一名,司貨物錢財;總捍一名,分理事件;火長一正、一副,掌船中更漏及駛船鍼路;亞班、舵工各一正、一副;大繚、二繚各一,管船中繚索;一碇、二碇各一,司碇;一遷、二遷、三遷各一,司桅索;杉板船一正、一副,司杉板及頭繚;押工一名,修理船中器物;擇庫一名,清理船艙;香公一名,朝夕焚香楮祀神;總鋪一名,司火食;水手數十餘名。」實在不太懂從上面這段文字可以學到什麼?

不管作者或是文章內容,都不是課綱爭議最大的問題。課綱爭議最大的問題在哪裡?在程序不正義、在黑箱、在教育部公然違反自己訂定的規定!

按照現行法律以及教育部辦法,課綱是由教育部委托專家學者組成「研修小組」提出,然後送請教育部找來的「課審會」通過。這整個流程,表面上既有專家提出草案,又有各方代表進行表決,可以說兼顧了專業與民意,不過事實上都是由教育部主導,因為教育部可以透過人選安排來貫徹意志。

儘管教育部完全可以掌控了,但是這次的課綱偏偏不是按照教育部的規定進行,而教育部對違反規定的情況視若無睹。為什麼?是教育部不懂法規嗎?還是另有居心?提醒部長千萬注意,以免陷入瀆職困境。

再強調一遍,依照現行法規,課綱是由「研修小組」提出,「課審會」只能表決同意或不同意,不能自己取代「研修小組」的功能去直接提出新的版本。引發爭議的課綱,正是「課審會」越權提出來的版本。許多新聞媒體以為爭議在於文言文與白話文比例,或是某些文章,忽略真正的問題是教育部配合「課審會」違法亂紀!

回歸法規:首先,依據《高級中等教育法》第43條:「中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定。」教育部則委託國教院設置「12年國教課程研究發展會」,請來教育機關、教師代表及教育團體代表參與,底下設有「12年國教課程綱要總綱研修小組」,這就是「研修小組」。

其次,教育部成立「高級中等以下學校課程審議會」,也就是「課審會」,進一步再依照不同科目分組。

依據潘文忠部長上任之後,教育部在2016年7月20日發布的「課審會組成及運作辦法」,「課審會」分組會議對於「研修小組」提交的課程綱要草案只有通過或不通過的權力,沒有自己提出新版本的權力。

這次國文課綱引發的爭議版本,就是「課審會」針對國文科的分組會議,違反規定提出來的版本。引發爭議的版本是自始無效的版本,教育部卻煞有介事的要討論。

「課審會組成及運作辦法」第17條已明文規定:「分組審議會就前條審議大會所交予之課程綱要草案或其他任務,得為下列決議:

一、通過:通過之審議案,連同建議修正意見,送審議大會決議。

二、不通過:提出不通過之理由及具體可行建議方案,連同建議修正意見,送審議大會決議。」

依照規定「課審會」只能同意或不同意「研修小組」的課綱草案,並提出修正建議,現在「課審會」卻越權去提新版本。

請問,就算「課審會」分組會議成員不熟悉議事規則、不了解教育部規定,難道教育部的議事協助人員,在會議進行過程當中,也完全忘記了相關辦法嗎?

教育部如果不能妥善處理這個程序不正義的國文課綱黑箱弊案,一旦遭到舉發,未來恐怕就要換行政院、立法院、或是監察院來接手了,這絕對是教育部長潘文忠最不希望看到的悲慘結局。

●作者:賴祥蔚/台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長。

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場。

●來稿或參與討論,文章歡迎寄至public@nownews.com



1102288CE1A1A41C
arrow
arrow
    全站熱搜

    oz4zc06y0k 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()